Aller au contenu


Photo

Protection fort / faible - proposition d'amélioration


  • Veuillez vous connecter pour répondre
25 réponses à ce sujet

Sondage : Protection fort / faible - proposition d'amélioration (22 membre(s) ont voté)

Changement de niveau de protection.

  1. Pour (12 vote(s) [54.55%])

    Pourcentage des votes : 54.55%

  2. Contre (10 vote(s) [45.45%])

    Pourcentage des votes : 45.45%

Vote Les invités ne peuvent pas voter

#1 Miha

Miha

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 47 messages

Posté 14 January 2018 - 09:27 AM

Bonjour à tous, 

 

Je vous propose de réfléchir à un système de calcul pour la protection joueur Fort / Faible d'un nouveau genre, plus adapté au jeu de chacun, qu'on soit dans le haut ou le bas du classement. 

 

Le système de protection actuel est vraiment trop limitatif, car il réduit le champ d'action de chaque joueur et cela à tout niveau du classement. Ce déséquilibre est facilement facilement vérifiable par le classement général. 

 

Je m'explique : on constate que des joueurs ayant une bonne flotte et ou une bonne défense, sont "protégés" de beaucoup d'autres joueurs, car leurs niveaux en bâtiments et technologies sont faibles. Pour autant ils possèdent des flottes et des défenses capable de rivaliser avec des joueurs du TOP 10 voir moins.

 

Tout cela car la progression "flotte/defense" n'a pas été intégrée dans le calcul actuel. A tord ou à raison, je ne sais pas. Mais ce qui est certain c'est que cela pose un problème. 

 

On est pourtant tous bien d'accord que l'évolution d'un joueur qu'il soit Raideur ou Mineur, est et doit être proportionnelle à son développement tant en bâtiments et technologies, mais aussi en prenant compte de celui de sa défense et de sont potentiel d'attaque. Pas uniquement sur une simple addition des points globaux de chaque catégorie. 

 

Pour rappel, le calcul aujourd'hui est

 

 Limite= Global_points * Ratio

Ratio points fort/faible 1:2

 

Je vous propose qu'on reféchisse à un système de calcul plus ouvert avec la prise en compte de 2 coéfficients supplémentaires dans la formule (un pour la défense, un pour la flotte) ce qui permettrait d'avoir un classement non essentiellement basé sur les points généraux (bâtiments + technologie + flotte + défense), mais en fonction du niveau d'évolution général du joueur. 

 

De ce fait un joueur qui ne ferait que des mines sans produire ni défense, ni flotte, serait protégé par le principe de base; alors qu'un joueur qui s'équiperait de défense pour protéger son patrimoine s'exposerait plus rapidement dans le classement, le coefficient associé à la défense reduisant son niveau de protection Fort./Faible.  De même pour le joueur à vocation de raideur, s'il fait de la flotte, son coefficient associé à la production de flotte réduira sa protection et il deviendra plus accessible aux pour les pirates de l'espace. 

Je ne vous propose pas de valeurs actuellement mais juste le principe, et j'aimerai qu'on se pense sur cette question. 

 

La nouvelle formule pourrait être : 

 

(points bâtiments + technologie) * ratio + (Coeff def * points defense) + (Coeff flotte * points flotte ) 

 

Merci pour votre lecture. 

 

 

 

 


#2 carolooooo

carolooooo

    Member

  • Modérateur partie Jeu
  • PipPip
  • 251 messages

Posté 14 January 2018 - 09:32 AM

Bon pour moi


  • Miha aime ceci

550842signaturespacedestiny3.png


#3 Jaws

Jaws

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 1 messages

Posté 14 January 2018 - 08:35 PM

C'est du chineuse (le new calcul) mais oki pour moi :)



#4 cricriweb42

cricriweb42

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 33 messages
  • LocationFirminy (42)

Posté 14 January 2018 - 09:58 PM

Quelle et le but de ce changement d'avoir plus de joueur à attaquez ? je m'abstiens pour le moment en attente de plus de précision.


cricriweb42


#5 thesaur69

thesaur69

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 2 messages

Posté 14 January 2018 - 10:21 PM

Perso je suis contre.

#6 Miha

Miha

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 47 messages

Posté 14 January 2018 - 10:53 PM

Il serait "super" et "respecteux" envers ceux qui réfléchissent à améliorer le jeu, d'expliquer le pourquoi d'une réponse CONTRE ! Car c'est facile de dire je suis contre, mais c'est plus difficile de l'argumenter. Et pour moi une réponse négative sans argumentation n'est pas recevable car non constructive. 


1507929713-gladiu10.jpg


#7 Elaurent1

Elaurent1

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 28 messages

Posté 14 January 2018 - 11:39 PM

 
Miha est ce que ça ne va pas te pénalisé si tu peut attaqué un ex: 30 personne  au lieux de 50 en décomptent se qui sont pause ou se de ton allier  sur les 30 ???
 
joker.png

gnmy.png


#8 Miha

Miha

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 47 messages

Posté 15 January 2018 - 12:03 AM

Quelle et le but de ce changement d'avoir plus de joueur à attaquez ? je m'abstiens pour le moment en attente de plus de précision.

Le but est d'organiser la limite de la protection sur la base de plusieurs critères et non plus sur celui du seul cumul de points qui est complètement innadapté ici ! Les joueurs avec peu de mines ou des technos bassent qui montent des flottes ou des défenses importantes, ne sont pas "attaquables" car le ration prend la globalité des points. 
L'idée est de passer outre cette limitation qui en désavantagera pas le minier pur, mais favorisera l'élargissement des marges hautes et basses pour les raids entre joueurs de tous niveaux ! 

 


1507929713-gladiu10.jpg


#9 Elaurent1

Elaurent1

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 28 messages

Posté 15 January 2018 - 12:33 AM

Je comprend mieux enfaîte ça se base sur les technos  ,tu es le top1 si tu veut qu'ont vote "pour" c'est que tu as t'es raison je veut bien essayer 

hé au faite  attention je me rapproche du top 100  ;)

ici tu es un peut moins agressif que sur les MP :D

 

joker.png


gnmy.png


#10 cricriweb42

cricriweb42

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 33 messages
  • LocationFirminy (42)

Posté 15 January 2018 - 07:20 AM

Le but est d'organiser la limite de la protection sur la base de plusieurs critères et non plus sur celui du seul cumul de points qui est complètement innadapté ici ! Les joueurs avec peu de mines ou des technos bassent qui montent des flottes ou des défenses importantes, ne sont pas "attaquables" car le ration prend la globalité des points. 
L'idée est de passer outre cette limitation qui en désavantagera pas le minier pur, mais favorisera l'élargissement des marges hautes et basses pour les raids entre joueurs de tous niveaux ! 

 

Merci pour cette réponse je comprend mieux maintenant, je vais voté pour.


cricriweb42


#11 pingouintueur

pingouintueur

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 42 messages
  • Locationales

Posté 15 January 2018 - 10:04 AM

Je vote contre !!!!! Ma raison ??? C'est une idée de miha que je trouve trop agressif envers tous ceux qui ne sont pas d'accord avec son opinion et aussi un peu pour l'embêter 😈 sans rancune hein ^^
  • carolooooo et pingouintueur aiment ceci

#12 Miha

Miha

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 47 messages

Posté 15 January 2018 - 12:46 PM

Je vote contre !!!!! Ma raison ??? C'est une idée de miha que je trouve trop agressif envers tous ceux qui ne sont pas d'accord avec son opinion et aussi un peu pour l'embêter sans rancune hein ^^

Aggressif, non je pense pas ! Juste que j'aime pas qu'on "attaque" sans argumenter. J'ai au moins le mérite de sortir et de proposer des idées. Après c'est facile de juger quand on propose rien de concret ! Le genre de comportement de personnes qui seront les premières à crier "oh mais pourquoi" quand le jeu cessera d'exister, car personne ne s'est intéressé à son fonctionnement, à comment l'améliorer ! Mais non, vaut mieux juger, bloquer les avancées que d'aller dans un sens productif ! Bref... 



#13 pingouintueur

pingouintueur

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 42 messages
  • Locationales

Posté 15 January 2018 - 12:51 PM

Continue a te lancer des fleurs, mais ton agressivité est réel (relis tes réaction) ou alors c'est de l'impulsivité.... Vas savoir!!! "Mais non, vaut mieux juger, bloquer les avancées que d'aller dans un sens productif ! " ce qui veut dire que si le système actuel me convient (et que par conséquent je suis contre toi) c'est que je ne cherche pas a faire avancer le jeu ?!?!?!?!?
  • pingouintueur aime ceci

#14 Miha

Miha

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 47 messages

Posté 15 January 2018 - 01:26 PM

Continue a te lancer des fleurs, mais ton agressivité est réel (relis tes réaction) ou alors c'est de l'impulsivité.... Vas savoir!!! "Mais non, vaut mieux juger, bloquer les avancées que d'aller dans un sens productif ! " ce qui veut dire que si le système actuel me convient (et que par conséquent je suis contre toi) c'est que je ne cherche pas a faire avancer le jeu ?!?!?!?!?

Ce n'est en aucun cas de l'agressivité ni de l'impulsivité, mais une façon de parler qui m'est propre et qui utilise du français courant ! Je dis ce que je pense, si cela plait tant mieux, sinon bah tant pis ! On est pas là pour plaire à tout le monde. Après si tu comprends pas ma phrase qui parle de bloquer les avancées, tu prends cela pour toi, alors qu'elle ne t'était pas destinée ! Pourquoi se sentir visé ? Tu as quelque chose à te reprocher mdrrrr...  Je suis pas surpris que tu aimes le système actuel. Après ne déforme pas mes propos ! Ai-je  dis que tu ne cherches pas à faire avancer le jeu ? Non, je dis juste que certaines personnes dans tous les jeux jugent et s'opposent facilement aux idées sans en donner de raison mais à contreario n'apportent pas d'idées d'évolution. Encore une fois tu te sent visé assez facilement, comme c'est étrange... Je m'étonne, je m'intéroge !!! Loin de moi tout jugement, chacun fait ce qu'il veut et c'est pas 10 années passées sur ce type de jeu qui va me faire changer mon point de vue par rapport à certains qui se cachent derrière un pseudo :) 



#15 pingouintueur

pingouintueur

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 42 messages
  • Locationales

Posté 15 January 2018 - 01:33 PM

Waouh un langage avec du français courant qui t'es propre belle façon de dire les choses, respect !!! Et je suis d'accord marre de ses personnes qui se cache de qui ils sont réellement!!!
  • pingouintueur aime ceci

#16 haribo

haribo

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 messages

Posté 15 January 2018 - 04:58 PM

Bonjour à tous, 

 

Je vous propose de réfléchir à un système de calcul pour la protection joueur Fort / Faible d'un nouveau genre, plus adapté au jeu de chacun, qu'on soit dans le haut ou le bas du classement. 

 

Le système de protection actuel est vraiment trop limitatif, car il réduit le champ d'action de chaque joueur et cela à tout niveau du classement. Ce déséquilibre est facilement facilement vérifiable par le classement général. 

 

Je m'explique : on constate que des joueurs ayant une bonne flotte et ou une bonne défense, sont "protégés" de beaucoup d'autres joueurs, car leurs niveaux en bâtiments et technologies sont faibles. Pour autant ils possèdent des flottes et des défenses capable de rivaliser avec des joueurs du TOP 10 voir moins.

 

Tout cela car la progression "flotte/defense" n'a pas été intégrée dans le calcul actuel. A tord ou à raison, je ne sais pas. Mais ce qui est certain c'est que cela pose un problème. 

 

On est pourtant tous bien d'accord que l'évolution d'un joueur qu'il soit Raideur ou Mineur, est et doit être proportionnelle à son développement tant en bâtiments et technologies, mais aussi en prenant compte de celui de sa défense et de sont potentiel d'attaque. Pas uniquement sur une simple addition des points globaux de chaque catégorie. 

 

Pour rappel, le calcul aujourd'hui est

 

 Limite= Global_points * Ratio

Ratio points fort/faible 1:2

 

Je vous propose qu'on reféchisse à un système de calcul plus ouvert avec la prise en compte de 2 coéfficients supplémentaires dans la formule (un pour la défense, un pour la flotte) ce qui permettrait d'avoir un classement non essentiellement basé sur les points généraux (bâtiments + technologie + flotte + défense), mais en fonction du niveau d'évolution général du joueur. 

 

De ce fait un joueur qui ne ferait que des mines sans produire ni défense, ni flotte, serait protégé par le principe de base; alors qu'un joueur qui s'équiperait de défense pour protéger son patrimoine s'exposerait plus rapidement dans le classement, le coefficient associé à la défense reduisant son niveau de protection Fort./Faible.  De même pour le joueur à vocation de raideur, s'il fait de la flotte, son coefficient associé à la production de flotte réduira sa protection et il deviendra plus accessible aux pour les pirates de l'espace. 

Je ne vous propose pas de valeurs actuellement mais juste le principe, et j'aimerai qu'on se pense sur cette question. 

 

La nouvelle formule pourrait être : 

 

(points bâtiments + technologie) * ratio + (Coeff def * points defense) + (Coeff flotte * points flotte ) 

 

Merci pour votre lecture. 

 

 

 

Je ne poste pas souvent mais ja te cite :

http://spacesecurity.forumactif.com/
depuis que je suis sur Ansa, SD, Starquest, il n'y a jamais eu de pb avec ça..
Le pb est un nombre de joueurs comme à chaque fois.

Dans ton cas actuellement tu ne peux attaquer qu'une seule personne, plus les inactifs.
Donc si je suis ton raisonnement tu pourras (mais je n'en suis pas certains car il va  falloir decider du ratio) avoir plus de cibles.

de mon point de vue c'est une amélioration de raideur, et pas de minier, c'est pour cela que j'ai voté contre.
En  espérant avoir répondu à tes questions quiant au OUI ou NON.
Je pense que c'est assez argumenté de mon coté
d



#17 haribo

haribo

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 messages

Posté 15 January 2018 - 05:33 PM

PS : depuis que je joue, je n'ai jamais vue une personne faire un "top" flotte ou def sans monter ses bats et recherches.
Donc je me pose quelques questions.
@+
Et bon jeu a tous (quelque soit le résultat du vote)



#18 Dudule

Dudule

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 19 messages

Posté 15 January 2018 - 07:52 PM

Il est clair qu' en montant des alliances avec si peu de joueurs réels, il n'y a plus personne à attaquer...

Surtout en se mettant les plus "forts"  ensemble.

Après comme le dit "haribo" difficile de faire de la flotte sans mines, sauf à démarrer à 6 ou 7000 comme à l'époque...

Et encore avec la progression de tous, au 2ème recyclage ils fermaient boutique.

Sinon, je vais voter contre et mon compte devrait bientôt être vacant, s' il y a des repreneurs...



#19 pingouin.demon

pingouin.demon

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 2 messages

Posté 17 January 2018 - 03:39 PM

Je suis contre suite La trop grande différence. De points. Entre les. Cible.

#20 La Rebelle

La Rebelle

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 8 messages

Posté 21 January 2018 - 04:19 AM

Je suis contre suite La trop grande différence. De points. Entre les. Cible.

Problème réglé... Pour ce qui est de ton cas, la différence est bien réelle maintenant. 

"La Rebelle" - Votre service de Mercenariat en tout genre.






1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)