48 réponses à ce sujet

[Hrodvitnir]

50 000 points instantanés plus temps de jeu = avance non rattrapable. d'ailleurs 30€ c'est beaucoup quand même.

 

pour répondre à ton ps²: c'est quoi l'intérêt de ton ps²?

 

sinon comme dit plus haut, nous ne rageons pas, on essaie juste de faire bouger les choses pour un meilleur équilibre dans l'avancée du jeu. désolé de vouloir que tous aient la même expérience de jeu. D'ailleurs si on avait juste ragé en quoi aurait-on donner des idées constructives afin d'améliorer les choses? je tiens à te préciser que là c'est toi qui rage inutilement par rapport à ce que je t'ai répondu, mais  voilà, 50 000 points via le gold, ça reste ultra violent comme boost donc ton argument joue d'avantages en ma faveur que la tienne.

[morex]

tu veux que jte mette un lien vers le simu? c'est un bug le fait qu il cale ses cyclo 30 minutes apres l attaque?

 

ce n'est pas un bug vs avez 25413 rapport d'espio sans flotte a quai + un tableau de résistance avec 100k vm ca aurait eté pareil, donc a mon avis cachez vous de ce genre de tentative

 

ps: serx il y avai des mouvements de flotte je faisais des pnj toussa toussa , serx les gars quoi...

[Wolvaris Palvas]

@Hrodvitnir:

Encore une fois, je suis très sceptique. C'est pas contre toi que je dis ça. Mais l'expérience me fait dire que la proportion de joueurs payants reste toujours la même.

Il faut donc:

- Soit ne pas réduire le revenu / joueur => et donc trouver des avantages... moins avantageux ( = inégaux, car un avantage est pas définition une inégalité IG ), mais vendeur, c'est à dire que le joueur ait malgré tout envie d'acheter. C'est difficile. Mais je ne dis pas impossible.

- Soit pouvoir fonctionner avec moins de revenus. A ce stade ce n'est pas possible. J'aimerais qu'on ait le CA de GF et qu'on puisse dire "ouais on est pas à ça près" ;

- Soit avoir plus de joueurs: Difficile de savoir si l'intérêt suscité par moins d'inégalités peut faire venir suffisamment de joueurs pour combler le manque à gagner. Pourquoi pas. Mais ça me parait aussi un obstacle.

 

Dans l'absolu, je suis ouvert aux tests et initiatives, si possible sur un autre serveur / projet d'un event, etc. Car toucher à un modèle qui marche depuis des années, qui a ses utilisateurs satisfaits, etc. Pour quelque chose peut-être de prometteur sur le papier, mais dont on ne sait rien dans la pratique... 

Mais pourquoi pas innover, tester. Les choses sont ouvertes, si on peut les sécuriser suffisamment pour se permettre un essai.

 

Note: Merci de parler des RC... Dans un topic dédié au RC.

[Hrodvitnir]

Tu comprends pas Wolvaris, je me demande pourquoi d'ailleurs, le jeu doit être rentable au 1er janvier qui arrive, y a largement le temps de l'être. l'objectif, comme l'a dit killighan votre objectif c'est quoi pour vous? Être rentable dès maintenant ce qui est utopique, ou durer un minimum? s'il y a 75% d'inactif, c'est sans raison?, je ne pense pas, pour moi là, vous avez juste fait le jeu en mode "on va faire un jeu par navigateur et on va gagner des sous comme ça" et là vous êtes face à la dure réalité de la vie : vous avez vu trop gros pour un lancement de jeu, qui d'ailleurs est buggé, trop déséquilibré pour son concept même, et surtout vous êtes sceptique parce que vous n'êtes pas intéressés par la durabilité du jeu mais d'une rentabilité à court terme, du moins c'est l'impression que vous donnez vu le peu d'arguments que vous posez. Personnellement je n'ai pas envie de claquer 10€ dans un jeu si je ne suis pas sûr qu'il dure à cause de ses inégalités trop violentes dès le lancement du-dit jeu.

Comme dit plus haut, les système que l'on propose sont réfléchis par quelqu'un qui a entre autre fait des études en économie (moi) donc quand on lance un projet comme celui-ci faut le prévoir sur le long terme et envisager l'avenir du jeu. là vous ne voyez que l'état actuel du jeu avec seulement 25% de joueurs actifs et ça tend à diminuer. Même s'il y a de plus en plus de joueurs, la vitesse de progression s'est nettement réduite, et trop d'obstacles à la progression dans le classement nuit à l'expérience de jeu. donc à la présence des joueurs, et donc ça fait des places que vous payez sans pour autant qu'elles soient rentables pour qui que ce soit : le joueur ne joue pas et donc ne gold pas donc vous gagnez rien. je doute fort que ça soit votre objectif.

Le seul résultat c'est qu'en ne changeant rien, c'est pas dit que le jeu vous soit rentable à terme, est- ce que ça ne vaut pas le coup de prendre le risque d'essayer de rééquilibrer tout ça?

[Wolvaris Palvas]

@Hrodvitnir:

C'est l'impression que je donne, de ne pas être interéssé ? Sur 99% des jeux ce type de sujet n'aurait pas été évoqué, car tabou.

Au contraire, la discussion est ouverte.

 

Je ne suis simplement pas du même avis que toi. Peut-être as-tu raison, ou peut-être moi. Je n'en sais rien. Mon rôle est de voir ce qui dans tes arguments peut destabiliser ma vision, et ce qui me semble juste dans ce que tu dis, et qui mérite a mon sens d'être approfondi.

 

Là dessus il y divers choses importantes.

Ta vision sur les inactifs me semble un peu idéaliste. Je crois qu'on est dans les normes habituelles. Peut-être moins bons. Mais pas non plus très éloignés. Les jeux qui affichent plus d'actifs ont simplement eu des mises à jour du classement. Ce qui n'a pas encore eu lieu ici. 

Sur des jeux qui n'ont pas de mise à jour, ces stats se retrouvent fréquemment.

 

Je n'ai pas parlé de 1er janvier, enfin je ne crois pas.

Pour le reste, c'est difficile à commenter. C'est un peu la leçon ...

 

Dire qu'on a "pensé gagner des sous" comme ça. Sachant notre investissement dans les jeux, pour certain depuis 10 ans dans des staffs, etc. C'est mal nous connaitre, et nous juger un peu vite.

D'autant que tu n'as sans doute pas idée des sacrifices qui peuvent avoir été faits par les uns ou les autres en ce sens. Pour les connaitre, et en avoir vécu certains, c'est une remarque assez mal-venue. Mais je respecte ta position.

Simplement dis-toi que juger les gens ainsi, avec des propos de ce type, sur la base d'une logique d'équilibrage d'un jeu/loisir, en leur disant qu'il ne connaissent pas la dure réalité de la vie... Peut-être est-ce un peu osé si on ne connait pas l'expérience qu'ils peuvent avoir de la vie.

Mais c'est en dehors du débat qui nous occupe, et nous ne sommes pas là pour nous quereller là-dessus.

 

Ensuite, concernant la durabilité du jeu. Là aussi il faudrait peut-être te renseigner un tout petit peu plus. Tu découvriras qu'il y a pas mal de projets en cours. De nombreuses idées d'améliorations du jeu. Et que le gros de notre travail vise à rendre le jeu aussi passionnant que possible, et idéalement dans des sessions de jeu longue, sans que cela génère de lassitude.

 

Je suis ravi que tu aies fait des études d'économie, toi . Il s'avère que moi aussi. Avec une (petite) expérience de 10 ans dans le domaine des jeux en ligne, et plus spécifiquement du marché des Freemiums. Si je tente mon aventure en "petit" indépendant, il n'en demeure pas moi que je connais assez bien certains grands noms du secteur. Ce n'est pas pour me vanter, il n'y a pas de quoi. Ca ne change pas qu'aujourd'hui, je suis un "petit" indépendant, qui souhaite se lancer dans l'aventure en solo.
Mais j'ai une vague idée de ce qu'est le marché des jeux vidéos, de comment il fonctionne. Et pour le coup, pas uniquement en terme technique, mais aussi sur les aspects communication, marketing, etc.

Je ne sais pas tout, je ne ferai jamais tout bien. Mais cette expérience, valable ou pas, est présente.

 

Encore une fois, je ne dis pas que j'ai raison. Mais mon approche se fait sur des faits. Ce n'est pas parce que quelque chose marche bien, qu'il ne peut pas marcher mieux, je te l'accorde. La solution actuelle nous parait peut-être acceptable, alors que la tienne serait mieux. Plus interéssante pour les joueurs, plus viable à long terme.

Mais en fait, tu n'en sais rien. Tu supposes. Et dire le contraire, affirmer que ça marche sans expérience concrète, je suis navré, mais ce n'est pas valable.

Tu as peut-être raison, mais tu ne peux pas l'affirmer, car rien ne le prouve.

 

En face, je te listes des faits. Qui valent ce qu'ils valent. Je ne les mets pas en argument absolu, imparable et inéluctable. Je te décris simplement la situation, et la raison de ce choix. Il n'est pour le coup pas le fruit d'une théorie, puisqu'il est maintenant adossé à 2 années de pratique ailleurs.

C'est un modèle fiable, même si sans doute imparfait. Auquel tu opposes un modèle théorique.

 

Je suis d'accord, on peut confronter les deux. Mais pas donner un vainqueur à ce stade. Car désigner un vainqueur entre une pratique et une théorie, ça n'est juste pas possible.

 

Ce que je propose, c'est de contextualiser de manière exhaustive ta théorie: "Il faudrait cela qui fonctionne ainsi, etc". Et à un moment donné, de la mettre en pratique, et de juger les retours.

 

C'est le mieux que je puisse admettre à ce stade. Car pour être sincère, évidemment, non, on ne va pas changer le système actuel pour le tiens, dans l'espoir de voir si dans 1 an, il aura marché.

 

Ce n'est pas que je veux pas, ce n'est pas que je n'y crois pas. Mais on ne peut pas tout changer ainsi, juste pour voir.

 

 

Par contre, mon esprit de joueur est très réceptif à ton discours et aux espoirs que tu places dans ton approche. Pour cela j'ai très envie d'affiner le débat, pour faire avancer les choses.

Comment verrais-tu les changements de fonctionnement ? De manière concrète, ça donnerait quoi ?

Ainsi on pourrait déjà faire le croquis d'une approche différente, et voir si on peut régler les curseurs actuels vers cela, ou si c'est trop révolutionnaire, au moins tester dans un cadre précis pour voir ce que ça donne.

[Oggy71]

Coucou,

 

Qu'elle sujet pationnant

 

Wolvaris une baguette de pain ça coute 0.87€ si tu la payais 1,20€ tu te faisait arnaquer, les prix augmente toujours et ne baisse jamais ou si rarement qu'ont ne peut le remarquer

 

Hrodvitnir pourquoi tu reste bloquer autour du top 100 ?

Si tu as commencer comme moi le 1er mai vers 20h et que tu n'a jamais mis 1 euro sur ce jeu alors tu devrais être dans le top 30, je suis actuellement 23 eme sans avoir mis 1 euro alors comment ce fait t'il que toi tu ne puisse pas.

Connais tu vraiment ce genre de jeu pour pouvoir évoleur rapidement ou bien passe tu ton temps a raler au lieu de t'améliorer, je me pose la question.

 

Il y'a de ça plusieurs années j'ai jouer sur un jeu dans le même genre j'ai commencer la partit 6 mois après les premiers, je n'ai pas payer non plus et 18 mois plus tard j'était 18 eme au classement alors monter c'est possible, ça prend beaucoup de temps mais c'est possible.

Le probleme c'est qu'ont veut tout et tout de suite on est habituer comme ça, c'est pour ça que l'option de payer existe a la fois pour ceux qui veulent être au top rapidement et a la fois pour le créateur pour se rentabiliser rapidement car c'est un gros investissement en argent mais aussi en temps passer, temps qui lorsque tu débute une activité n'est pas rémunerer ou très faiblement.

 

La date du bilan n'est pas fixer au 31 décembre mais a la création, dans ma societer c'est fin avril, pour chaque societer ça change

 

Nous avons effectivement un gros déséquilibre entre les premiers qui ont payer et ceux qui ne paye pas ou ceux qui ont un petit peut financer le jeu.

Je constate que certain parmi ceux qui ont payer ne save pas jouer, ils se sont fait un peut plaisir mais progresse vraiment pas asse par rapport a leurs investissement et sont donc rattrapable asse facilement par ceux qui ne paye pas, il ne faut dont pas s'inquiéter pour eux.

Ceux qui en revanche on payer un peut ou beaucoup et qui connaisse le jeu, ils n'ont plus besoin de continuer a payer pour jouer puisqu'il ont a la fois les productions et les vaisseaux et ne sont plus rattrapable par la suite sauf si une ou plusieurs personnes paye et monte une coalition pour les faire tomber.

 

Je suis d'accord sur le faite que le jeu est déséquilibrer a cause des achats de ressources, sur d'autres jeux que j'ai pu faire il n'y avais  pas cette option et le jeu fonctionnais très bien, il y avait plus de joueur et beaucoup donnais un petit peut pour de petites option certains donnais plus aussi et ça fonctionnais, en plus il n'y avais pas autant de déséquilibre.

SI on supprime l'achat des ressources on rêgle le problème de déséquilibre, il faudrait également limiter la réduction des temps de construction aussi. Le problème c'est qu'ont supprime la rentrée d'argent du jeu et donc on supprime le jeu.

 

Alors comment faire pour ne pas avoir se déséquilibre et faire rentrée suffisament d'argent pour que le jeu fonctionne ?

Ceux qui ont des idées devrait venir nous les donner ici et ont pourrais étudier enssemble leurs faisabiliter, avantage et inconveniant.

 

J'ai jouer a un autre jeu qui n'existe plus car il a été fermer pour une raison autre que ca rentabilité puisqu'il etait très rentable, chaque moi je prennais un compte premium dessus.

Le jeux etait différents puisque basé sur le moyen age mais la qualité graphique était bien mieux et y'avais plus de monde et pas trop de déséquilibre même si certain exagerais en achat.

Je passais moins de temps que certains et je payais un peut pour le premium et quelques fois pour certaines options et bien j'etait dans le top 50 sur presque 10 000 joueurs inscrit

 

Mais ici il faudrait plus de monde, il faudrait peut être des options supplémentaire ou graphique que non pas les autres jeu du même genre pour attirer plus de monde et quand il y aura plus de monde la rentabilité augmentera et il sera a ce moment le surement possible de diminuer ce déséquilibre, mais en ce moment comment faire pour le supprimé.

 

A vous de venir nous le dire

 

Edit: correction orthographique.

[Hrodvitnir]

Je ne vois pas comment je pourrais aller plus vite : je lance régulièrement le max de recherches possibles, le max de constructions d'armements et 2 à 3 bâtiments en même temps, mais rien n'y fait, je n'avance pas en points, pourtant je fais en fonction de mes besoins pour me développer. Je ne suis pas raider, je n'ai donc pas de points de flotte en masse. 

Ensuite, lis les message, on a donné des idées de solution donc dire qu'on ne fait que râler c'est un peu la solution de facilité, et qui montre juste une absence de lecture de ta part, lis bien tous les messages et tu verras que des solution de rééquilibrage ont été données alors oui on a dit comment faire.

[Avast]

Hrodvitnir > tu montes pas en classement ou en point? Quel est ton évolution classement batiment et classement labo? Il est possible que tu avances moins vite uniquement parce que les autres compensent avec de la def et de la flotte?

[Hrodvitnir]

en effet je me suis planté, c'est au classement que je ne monte pas ^^"