88 réponses à ce sujet

[lerevenant]

Bonjour

 

Personnellement je trouve le nerf du PNJ vraiment fort.

 

Il y a plus de ressource a quai, et peu de vaisseau moins qu'avant, de la défense mais qui ne va qu'a 30% dans le CDR donc très peu interessant.

 

le PNJ comme il était avant le 19 Mai était a mon gout très bien.

 

peut etre méritait il juste une sorte de plafonds pour que les joueurs fort (top 50) ne puisse pas piller jusqu'a la mort ces PNJ. Un plafond qui régul le nombre de ressource prise en fonction du classement.

 

en gros le CDR reste pareil on touche a rien

 

Par contre sur les pillages on pourrait penser a un plafond de cette manière :

 

le top 1 peut piller en ressource seulement 1% de la flotte qu'il envoie alors que le top 300 peut piller 200% dela flotte qu'il envoie.

 

Après je dis surement un connerie en terme de pourcentage mais vous comprenez l'idée.

 

si il y a d'autre idée venez faire vos propositions

[Killighan]

d'accord pour dire que cela a été vraiment nerf de la a mettre des limitations je vois pas pourquoi le top 50 n'y peux rien si il avance vite on a jouer avec les moyens à notre disposition

[echoos]

+1 le dernier nerf est trop abusé... Sans compter le fait que le % du cdr que prend la création de la lune est à mon gout un peu trop important.

[Paf Le Chien]

La question c'est plutôt, avant le 19 Mai, quel facteur était le plus rentable: 

 

• le nombre de ressource à quai ?
• le CDR de la flotte du PNJ ?

Je dirai le CDR, ne serait-il pas plus judicieux de baisser le CDR du PNJ, qui je le rappel est récupéré à 100% (si nombre de cyclo suffisant) et de rehausser le taux de ressource à quai, qui lui est pillé de 50% par vos transporteur . 

[Killighan]

Excepté paf qu'il n'y a plus de ressource a quai et presque pu de PNJ avec flotte en gros vous enlever les deux et non pas le plus rentable enfin soit disant parce que tu perd de la flotte a casser de la flotte

[Paf Le Chien]

 

 

Excepté paf qu'il n'y a plus de ressource a quai et presque pu de PNJ avec flotte 

Tu parles de maintenant là ?

[Killighan]

Oui 

[lerevenant]

le cdr on en a besoin pour récupérer nos vaisseaux casser et le peu d'azote que la défense peut nous donner. les ressources était ouf, et on pouvez passer sur un pnj 5 fois alors du coup le piller entierement. d'ou le plafond que je propose pour évité une trop grosse différence entre le top 1 et le top 500

[astreides]

lerevenant ton idée c'est que au bout d'un moment les PNJ ne peuvent pas dépasser une certaine valeur de flotte et ressource et cette valeur augmentera en fonction du classement général des joueurs?

bah si c'est le cas pourquoi ne pas mettre par exemple que tout les joueur supérieur a une certaine place ne font pas pop des PNJ en fonction de toute leurs ressource mais en fonction d'un % seulement de leurs ressource

par exemple le top 1 fait pop 1 PNJ avec 10% de sa flotte prise en compte , le top 25 fais pop a 50% et aprés 50 bah c'est 100%

[Raijin]

Si on suit ton raisonnement Astreides, on punit les premiers pour permettre aux autres de le rattraper et ainsi de suite .. Ca n'a pas grande logique ^^

[apofils]

pour une fois qu il y avait un module intéressant sur ce type de jeu , tout ca parce que certain joueur ne save pas raidé ( justement ce module permetté ace genre de joueur de sentrainé) ,on le modifie.

je rappel juste aceux qui sont contre les pnj c est que si il ne sont plus intérréssant c est chez eux que l'on vas allez chercher les ressources.

si vous n estes pas content des différrence faite comme tout le monde jouer raidé et vous evoluré.

et cela permetté aussi d évité que certain joueur arrete a force de se faire raidé je pense

bon jeu a tous.

Modifié par Firerazer, 20 May 2015 - 06:27 PM.
La fonction EDIT, ça existe ;)

[UNspacy]

Je confirme que les PNJ sont soudainement sans ressource ou flotte. 

 

"peut etre méritait il juste une sorte de plafonds pour que les joueurs fort (top 50) ne puisse pas piller jusqu'a la mort ces PNJ. Un plafond qui régul le nombre de ressource prise en fonction du classement."

 

 

 

Pourquoi les joueurs les plus haut (et donc probablement les plus actif) ne devrait pas avoir droit à des ressources? Sachant que plus on monte plus on a besoin de ressource.

[astreides]

raijin c'est pas vraiment ca

on ralentit les premier  sur les PNJ mais si tu veux raid les joueurs libre a toi(enfin c'est déjà le cas^^)

juste que j'essaye de rebondir sur l'idée de lerevenant qui m'a parrut pas trop mal car sinon si le premier a 10* plus de points que le deuxiéme bah il lui suffit de continuer a raid les PNJ et il si il sait joué il ne se fera jamais ratraper

juste éviter que les PNJ ne devient l'unique source de revenu des gros joueurs car sinon il sont irrattrapables

[Avalon]

Si les premiers sont premier c'est parce qu'ils sont plus actifs ou ont une meilleure stratégie de développement alors je ne vois pas pourquoi on voudrait tout le temps les "limiter" ou les "ralentir" ...

 

si vous voulez les rattraper vous n'avez qu'à accélérer

[lerevenant]

ok très bien ne limitons pas les premiers alors remettons les comme avant

 

mais quand je propose un plafond c'est pour éviter que le top 1 par exemple soit irrattrapable. plus il aura de flotte plus il aura de gros pnj a raidé plus il prendra de point comme tout le monde d'ailleurs mais en imaginant que les PNJ reviennet comme avant, on limite le pillgae du top 1 a 1% de sa flotte tant dis que le top 500 est lui a 200% de pillage. ce qui équilibrera a mon avis les différences de flotte et permettra a tout le monde de profiter de ces PNJ

[echoos]

Je pense que c'est une bonne idée oui. Il faut nerf les PNJ à partir d'un certain nombre de pts mais pas du jour au lendemain comme ça pour tout le monde. La c'est trop abusé ils rapportent vraiment plus rien. Sans compter qu'une fois sur deux la moitié du cdr va dans la lune.

[lerevenant]

Si on suit ton raisonnement Astreides, on punit les premiers pour permettre aux autres de le rattraper et ainsi de suite .. Ca n'a pas grande logique ^^

oui clairement je pense que le raisonnement d'asteride n'est pas le bon

[Raijin]

Selon moi, (même si vous allez me dire, vu ma situation...) je pense qu'il ne faudrait pas forcément venir à nerf les PNJ avec le temps suivant le classement de l'un ou de l'autre.
Il faut bien se dire, que les PNJ ont toujours été à la porter de tous, et donc, si l'on venait à les nerfs, encore, ca reviendrait de nouveau à punir ceux qui ont su voir en eux, une opportunité de grimper au classement de manière exponentielle .. Et ça, je trouverais cela fort injuste. 

 

Le bon juste milieu selon moi serait de garder ce principe grandissant de PNJ en flotte, voire même en ressources, mais pas forcément autant qu'avant, car le principe même du PNJ reste un très bon moyen de garder à flot ce serveur et sa survie .. Sans eux, on aurait déjà ruiné la moitié des flottes des joueurs actifs et dès lors, l'on aurait perdu pas mal de monde en route .. Garder les PNJ grandissant, c'est s'assurer un avenir pour ce serveur dans un sens.

 

Je vois que pas mal cherche à reprendre les devants, en stipulant que les premiers ont trop d'avance etc etc etc .. Mais il ne tient qu'à vous d'en faire de même et de profiter des choses que le jeu a à vous offrir en terme de rentabilité !

 

 

 

Maintenant, cela ne reste que mon avis personnel ..

[Firerazer]

Après concertation entre joueurs et membres du staff, voici la solution proposée :

 

Indexer le pourcentage sur votre valeur de flotte, et sur votre classement. Échelonner le pourcentage entre 15 et 125%, et accorder une hausse de 1% toutes les 2 places au classement. Conserver un ratio entre ressources à piller et flotte à cyclo acceptable

Quoi, vous comprenez rien? Cela tombe bien, moi non plus

Des chiffres pour illustrer :

top 1 : 15%

top 2 : 15%

top 3 : 16%

....

top 5 : 17%

...

top 10 : 20%

...

top 74 : 52%

 

et ainsi de suite!

 

Cette solution vous convient-elle?

[Bender]

Un peu de discrimination pour les top, tres bonne idée. Allons meme plus loin, il faudrait peut etre les bannir quelques jours pour les ralentir sa serait plus efficace.